咨询热线:18962341867

离婚制度

  离婚制度是婚姻家庭制度的重要组成部分,它的发生、发展和演变,受到社会物质生产关系的制约,并且受到政治、文化、道德、宗教等因素的深刻影响。因此,从一夫一妻制产生以来,离婚制度经历了漫长的历史演变。在不同的社会制度下,它具有不同的性质和特点:

  1、近现代社会的离婚制度

  近现代社会的离婚制度具有限制离婚主义的特征, 其间出现了由“有责主义”向“无责(目的)主义”和“破裂主义”发展的趋势。

  1.有责主义离婚(过错离婚主义),夫妻一方得以对方有违背夫妻义务的特定过错或罪责行为,作为提出离婚的法律依据,其具有对有责一方配偶制裁的目的性。

  资产阶级在反封建的斗争过程中,提出婚姻自由的口号,宣布这是"天赋人权"。法国大革命时期将婚姻视为民事契约,实现离婚自由。同时认为应当对离婚加以严格的限制,不能任意解除神圣的婚姻契约。只有符合法定离婚理由,才可诉请离婚,如当夫妻一方有通奸、被判重刑、虐待、遗弃、重婚、谋害配偶、吸毒、嗜赌等情形时,对方才可以此为由提出离婚。

  在实行过错主义离婚原则的国家,要求当事人以对方过错的事实作为婚姻破裂的证明。在离婚诉讼过程中,原告即使具备离婚的法定事由;但是被指控有过错行为的被告能够提出一个充分的理由进行反驳,法院即可驳回原告的起诉或拒绝作出离婚的判决,这就是离婚中的抗辩权。当前,常见的法定抗辩理由有下列几种:

  ①宥恕,是较为普遍和有效的抗辩理由。被指控有通奸、虐待、遗弃等过错行为的被告,能够证明他方对其过错行为曾表示过容忍和宽恕。

  ②纵容,夫妻一方为了达到离婚的目的,而于事前纵容他方实施过错行为;或指一方促成或同意他方构成婚姻错误,以达到离婚目的。

  ③共谋,在夫妻双方都无过错或者都有过错的情况下,当事人串通一气共谋规避法律,试图达到离婚目的。④反控,有过错的夫妻一方向法院提出证据,证明提起离婚诉讼的配偶本身同样犯有可以作为离婚的过错,得以此作为法定的抗辩理由。

  ⑤时间上的失效,有离婚请求权的夫妻一方,从知悉他方足以构成离婚理由的过错行为时,已超过一定期限,得成为对方抗辩的理由。

  2.无责(目的)主义离婚,这是虽非夫妻一方的主观过错或有责行为,但因一定的客观原因致使婚姻的目的无法达到,出现了对维持夫妻关系有直接影响的事实,不堪同居生活,法律规定仍可作为离婚理由诉请离婚。如一方有生理缺陷、患严重精神病或恶性疾病、生死不明、夫妻一定期限的分居等。

  3.破裂主义离婚(无过错离婚),指以夫妻双方婚姻关系破裂,无法维持共同生活为理由,夫妻一方或双方均可要求离婚。

  2、70年代的离婚制度

  70年代开始的经济发达国家实质出发、发展双方同意离婚和分居离婚制度,法律把一定期间分居(如五年或三年)视为婚姻破裂;另一方面还保留过错离婚的传统。把受害方因对方的过错提出的离婚,视为婚姻无可挽回地破裂,而对过错方仍加以适当限制作为一种民事上的制裁,以减少过错的发生,促进婚姻的稳定和保持社会心理上的平衡。

  法国1975年离婚法的改革,采取的原则是“既现实地保障家庭的基本原则,又使法律与当代的习惯和理想相调和”(《法国离婚法改革》)英国和西德确立的离婚制度均以“最大限度的公平、最小限度的痛苦、烦恼和难堪”为原则。这些都反映了当代离婚制度多因素的综合性。

  美国部分州实行的对过错不加任何限制的纯破裂主义,在实践中受到了挫折。据美国《行列》周刊1987年6月7日的一篇文章中指出:“离婚改革原想为陷于不幸婚姻中的妇女开出一部万灵药。但它却使很多这样的妇女陷于贫困的泥潭之中。”

  文章说:"70年实行的离婚改革有三处错误。第就是不追究任何责任的离婚使男子更有可能更换妻子,而不受特别的惩罚。”又说:“许多制定政策的人现在都认为,我们需要对离婚加强经济制裁。”这就告诉我们,制定离婚制度的原则,不能单从概念出发,必须注重离婚的社会后果。


全国免费咨询热线:18962341867
常熟离婚纠纷律师 版权所有
cache
Processed in 0.010863 Second.